О том, был ли Ричард III великим королем или безжалостным убийцей и интриганом, спорят до сих пор. Проблема, конечно, в Тюдорах. Тюдоры неплохо прошлись по хроникам и записям, уничтожая одни и приветствуя создание других. По сути, всё, из чего на более чем 500 лет был создан образ этого короля, базируется на двух произведениях: записках сэра Томаса Мура и пьесе Шекспира. Тюдоры были очень живо заинтересованы в том, чтобы основательно очернить Ричарда, ведь их права ни трон Англии были весьма и весьма шаткими, а дом Йорков после гибели Ричарда отнюдь не оскудел в плане возможных претендентов на корону.
Главным злодеянием Ричарда всегда считалось предполагаемое убийство Эдуарда V и его брата Ричарда. Кости принцев (или не принцев) нашли во время правления Чарльза II, после чего их с великими почестями захоронили. Циничный и недоверчивый 20-й век предпринял несколько попыток исследовать останки, потому что делать какие выводы только на основании того, что в антично-древнем Тауэре были найдены какие-то детские скелеты, было бы большим легкомыслием.
Итак, собственно скелеты. Они принадлежали детям ростом 144,5 см и 137 см. В 1933 году, когда было сделано первое обследование, экзаменаторы отметили, что рост соответствует более старшим детям, чем были принцы. Вернее, это замечание сделал Уильям Райт, декан медицинского колледжа. Вторым экзаменатором был некий джентельмен по имени Лоуренс Таннер, никакого специального образования не имеющий. Он отвел замечание тем, что Эдуард IV был высоким мужчиной (193 см), и дети пошли в него. Вообще, под давлением Таннера отчет этого обследования слишком явно повторяет писания сэра Томаса Мура. На тот момент по виду скелетов было совершенно невозможно ни определить время захоронения, ни даже пол. Максимум, о чем с уверенностью можно было сказать: скелеты принадлежали индивидам допубертетного возраста, у которых были очень плохие зубы.
В 1955 году профессор физической антропологии Крогман и ортодантист Артур Льюис сделали второй осмотр останков. Интересно, что в группу входили еще два антрополога, д-р Лайн-Перкинс и профессор Бертрам, которым сами кости не показали, а показали только отчет 30-летней давности и фотографии. Доктор Крогман отмел один из выводов предыдущей комиссии: что один из детей был задушен. Крогман отметил, что на костях лица этот факт просто не мог отразиться. Он также заметил, что многие кости отсутствуют. Доктор Льюис, в свою очередь, указал, что по состоянию зубов скелеты принадлежат детям в возрасте 11 – 13 лет.
Что касается радиологического анализа, на который я раньше ссылалась, то, оказывается, и он не может ответить на вопрос: когда. Существует у человека два возраста: хронологический и собственно скелетный, которые варьируют среди детей одной возрастной группы значительно. Радиологический анализ только сказал, что эти скелеты принадлежат детям до 13 лет, захороненным между 1370-м и 1570-м годами, не больше. Вот ДНА – это совсем другой вопрос.
Доктор Джулиет Роджерс выразила сомнения в идентификации принцев, указав, что пол определить по останкам невозможно, что единственное, что можно сказать со стопроцентной уверенностью – это то, что захоронены дети были до царствования Чарльза. Скелеты нашли на глубине 10 футов, а ведь доказанно античные останки находили на территории Тауэра и на меньшей глубине.
Доктор Масгрейв считал, что все остальные свидетельства, кроме заключений дантиста, очень неопределенные, и не могут приниматься в качестве каких-то доказательств. По поводу заключений дантиста: у одного их скелетов была найдена деформация нижней челюсти, сопутствующая довольно неприятному инфекционному процессу, в результате которого или организм справляется с инфекцией сам, либо человек умирает от инфекции. Есть в хрониках указания, что Лиз Вудвилл что-то говорила о том, что ее сын страдает от боли в зубах и жара.
Профессор Брэдфорд считал, что старший череп принадлежит ребенку лет 12, а младший – ребенку в возрасте от 6 до 10 лет, но может быть и так, что индивидуальные особенности прибавят к каждому возрасту где-то по году.
В общем и целом, никто из экспертов не смог сказать ничего определенного. Нужно заметить, что все они работали не непосредственно с материалом, а только с фотографиями и описаниями.
Однако остается вопрос: куда делись принцы Эдуард и Ричард?
И вот, наконец, в 2007 году вышла книга историка из университета Лейчестера Дэвида Балдвина «Пропавший Принц: история выжившего Ричарда Йорка». Балдвин специализируется на той эпохе, написал о ней несколько книг, в том числе и о Лиз Вудвилл.
Балдвин утверждает, что принц Эдуард действительно умер – именно от той самой инфекции, а вот Ричард в полной тишине был отпущен к матери, и жил в Люттерводте, Лейчестершир, откуда сбежал сражаться вместе с Ричардом против Тюдора при Босфорт Филд. Более того, Балдвин утверждает, что именно Ричард был назначен наследником Ричарда III, который действительно назначил кого-то своим наследником после смерти жены. Пока Анна была жива, он согласился ради нее назначить своим преемником молодого Кларенса, племянника, которого Анна очень любила, несмотря на то, что ребенок был не совсем нормален (собственный сын Анны и Ричарда умер быстро и внезапно, в возрасте 11 лет).
Поскольку в битве победил Тюдор, принца Ричарда люди его дяди спрятали в Колчестере, в аббатстве св. Джона. Там он и вырос, и стал странным каменщиком, который знал латынь и говорил, что он – сын Ричарда III. В 1539 году аббатство было распущено, и в 1550-м некий Ричард Плантагенет умер в Иствелле, Кент. Каменщик, знавший латынь – явно тот самый, из аббатства. Балдвина не очень критикуют, разве что замечаниями типа «никто не знает», на что историк отвечает, что знали, и знали очень многие, но молчали. Кто-то молчал, поняв, что лучше выслужиться перед Тюдорами и чернить всю династию Йорков (из которой мало кто, кстати, выжил), кто-то из осторожности (убитый принц был полностью на совести мертвого короля, а вот вполне живой принц был смертельно опасен для тех, кто знал о его существовании).
