SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум |
|
||
|
При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Музыка » Владимир Высоцкий>>
Разве этого мало?
Не об этом речь. Записи - это записи.
Фильм же хотелось бы увидеть о том, кто сочинял и пел эти песни. А не месть сына покойному отцу.
Много тех, кто живёт на износ, много тех, кто жить торопится. Высоцкий был не один из, он был Высоцкий. И его-то в фильме нет.
Не об этом речь.
Ну так увидите еще. Все, кому это кино не понравилось, увидят. Точно говорю.
А сыну смысла нет мстить. Более того, видно, что к отцу он относился хорошо и творчество его знает хорошо и любит. Просто опять же, можно смотреть с разных точек зрения.
Кстати, не хочу задеть ничьи религиозные чувства, но меня всегда немного коробила именно строка "Вот только жаль..."
На мой (религиозный) взгляд между "жаль" и "не жаль" в данном контексте принципиальной разницы нет. В обоих случаях это взгляд чужой, внешний, непонимающий. Так что что в лоб, что по лбу.
На мой (религиозный) взгляд между "жаль" и "не жаль" в данном контексте принципиальной разницы нет.
На мой религиозный взгляд эту песню следует рассматривать вне религиозного контекса. Она, в отличие от "МиМ" - своеобразный рупор автора. Автор нерелигиозен, он провозглашает свои взгляды.
Фраза "Мне не жаль" логично завершает четверостишие, тогда как "вот только жаль" - логику нарушает.
Более того, видно, что к отцу он относился хорошо и творчество его знает хорошо и любит.
По-моему, видно как раз обратное.
По-моему, видно как раз обратное.
Как всегда, время покажет, кто был прав.
[взломанный сайт]
Вышла книга Валерия Золотухина "Секрет Высоцкого"
Отредактировано zritelь (25-01-2012 18:44:38)
А мне вот эта книга очень понравилась.
В.Бакин "Владимир Высоцкий без мифов и легенд"
В предлагаемой книге - самой полной биографии Высоцкого - судьба поэта и актера раскрывается в воспоминаниях родных, друзей, коллег по театру и кино, на основе документальных материалов... Читатель узнает в ней только правду и ничего кроме правды. О корнях Владимира Семеновича, его родственниках и близких, любимых женщинах и детях... Много внимания уделяется окружению Высоцкого, тем, кто оказывал влияние на его жизнь.
Кстати, вчера был его день рождения.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0MQh1992hpg[/youtube]
А вот еще какой чудный клип нашла! 
Песня из раннего репертуара Высоцкого (1960-1965 гг.). Жуткие страсти! 
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g6oDbv4-ckk[/youtube]
В российских СМИ появилась информация, что актер Сергей Безруков признался, что именно он сыграл главную роль в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой». Напомним, премьера фильма состоялась в декабре 2011 года. Фишкой картины было то, что имя актера, который исполнил главную роль, не называлось.
Тайна фильма "Высоцкий" наконец раскрыта. Как и полагали зрители, роль Владимира Семеновича исполнил Сергей Безруков.
Сенсационное признание сделал сам актер во время программы, которая совсем скоро появится на телевидении. А пародист Александр Матвеев, присутствовавший во время работы над программой, рассказал все это журналистам. По словам мужчины, Безруков сам признался ему за чаем.
Все это время только близкие актера знали, что именно он стал Высоцким. Сергей признался, что роль ему очень понравилась, при этом он знает, что из-за этой роли к нему негативно относятся. Однако, по словам актера, так было после любой его роли — будь то Пушкин или Есенин.
Безруков проговорился, что сыграл Высоцкого (ФОТО, ВИДЕО) KM.RU - 27 января 2012
Безруков признался, что сыграл Высоцкого в фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой" НИРА Аксакал - 28 января 2012
Безруков наконец признался, что сыграл Высоцкого (ФОТО, ВИДЕО) Аргументы.ру - 27 января 2012
Какая, спрашивается, разница, если Высоцкого там всё равно не было? С таким же успехом он мог играть телеграфный столб.
По моему, если бы Высоцкий играл в фильме (неважно кого), он затмил бы всех.
Только не неважно кого! Он хороший актёр, но у каждого актёра есть "свои" и "не свои" роли. Вот если бы его Гизборном сделали или Виллем - стоило бы посмотреть. Или шерифом (был бы умный серьёзный шериф в фильме). А шута или Тука ему отдавать не стоит.
Он хороший актёр, но у каждого актёра есть "свои" и "не свои" роли.
Ну, может, оно и так... только кто-нибудь может припомнить какую-нибудь неудачную роль Высоцкого?.. Лично я - нет. Поэтому рискну предположить, что шута он тоже смог бы сыграть, уж не такая эта и сложная роль для актера, который играл Гамлета. Да и режиссер, наверное, не стал бы ему предлагать эту роль просто так, наверняка он знал актерские возможности Высоцкого... Вот насчет Тука не стану утверждать, поскольку он по комплекции не слишком подходит 
Но Тука ему никто и не предлагал
только кто-нибудь может припомнить какую-нибудь неудачную роль Высоцкого?..
Может быть, потому, что он "не свои" и не играл? Хотя я лично в качестве Гамлета его не воспринимаю. Хуже того - какую роль ни возьми, я везде вижу Высоцкого, а не героя. Везде "этот, как его, которого Высоцкий играл", собственных имён нет. Исключение - Жеглов. Но Жеглов-то как раз Высоцкий и есть.
Вот насчет Тука не стану утверждать, поскольку он по комплекции не слишком подходит
А в "Стрелах" как раз Тук неправильной комплекции. И в "Айвенго" тоже. Кстати, насчёт комплекции. Представляешь себе Высоцкого в роли Ильи Ильича Обломова? Тот, кстати, особо толстым и не был - так, пухловатым. Или, скажем, в роли Батлера в "Унесённых ветром" - тут уж и подавно комплекция не помеха. Нет, Батлер из Высоцкого никакой, или же надо в корне переписывать сюжет.
Хуже того - какую роль ни возьми, я везде вижу Высоцкого, а не героя.
А я вижу героев в исполнении Высоцкого Мне кажется, в любом случае актер, играющий роль, накладывает какой-то свой отпечаток на героя. Ну, так же, как получаются разные Робин Гуды в исполнении разных актеров. Поэтому мне интересно было бы посмотреть на Высоцкого и в роли Обломова, и в роли Баттлера Хотя признаю, мне трудно его вообразить в этих ролях, поскольку у меня уже сложились образы этих героев: Ретт Баттлер - это (однозначно!) Кларк Гейбл, а Обломов - Табаков. Зато Дон Гуан в "Маленьких трагедиях" и Ибрагим Ганнибал - это только Высоцкий. Других актеров в роли этих героев я уже не могу представить. Насчет Гамлета - видела только отрывки, спектакль целиком не смотрела, чтобы сравнить, например, Высоцкого и Смоктуновского, типа кто из них больше отвечает моему представлению Гамлета. Но в любом случае, мне кажется, что Высоцкий лучший Гамлет, чем Золотухин (который хотел вместо него играть эту роль). Вот уж Золотухина в роли Гамлета я никак не могу представить!
Но Жеглов-то как раз Высоцкий и есть.
Вот, кстати, с этим я не согласна... Читала, что Жеглов вообще предполагался гораздо более жестким, а Высоцкий смягчил этот образ, сделал его более человечным, более многогранным, что ли... Вообще у меня сложилось такое впечатление по книгам и воспоминаниям о Высоцком, что в жизни он отнюдь не был "Жегловым", а был более добрым и интеллигентным человеком. Он, скорее, Ибрагим Ганнибал ИМХО Ну или Гамлет... (эх, где бы еще спектакль целиком посмотреть?.. )
Похоже, нам пора уезжать в тему о Высоцком.
Мне кажется, в любом случае актер, играющий роль, накладывает какой-то свой отпечаток на героя.
Это безусловно. Но тот же Табаков вживается в образ, а Высоцкий натягивает и перекраивает героя по себе. Поэтому мы его знаем по характерным ролям, никем больше не игранным, по созданным им образам, а не по классическим героям. Исключение - Гамлет. Не знаю, как там Золотухин, но Высоцкого я точно не воспринимаю в этой роли.
Поэтому мне интересно было бы посмотреть на Высоцкого и в роли Обломова,
У Высоцкого не та пластика. Вальяжный, тёплый, бесхитростный Илья Ильич с прирождённой любовью к вкусному супу и прочим удобствам из него не выйдет. Живущий со вкусом Батлер - тоже (правда, я не знаю, какой он в книге). У Высоцкого все герои - с какой-то проблемой внутри. Похоже, это от его собственного характера.
Зато Дон Гуан в "Маленьких трагедиях"
дико меня раздражает. Нет, я не сомневаюсь, что этот пушкинский дон Гуан, вот только а)нахал, которому хочется дать по морде; б)в финале игра становится неестественно-театральной.
Ибрагим Ганнибал - это только Высоцкий.
Это из тех ролей, где у него нет конкурентов.
Вот, кстати, с этим я не согласна... Читала, что Жеглов вообще предполагался гораздо более жестким, а Высоцкий смягчил этот образ, сделал его более человечным, более многогранным,
Я говорю о кино-Жеглове, не о книжном. По-моему, книгу-то читало намного меньше людей, чем смотрело фильм, да и те, кто читал, делали это ради фильма. Поэтому "вор должен сидеть в тюрьме" сразу ассоциируется с голосом Высоцкого. Кстати, он в фильме не только более человечен, но и более интересен. В книге нет эпизода с вышибленной у Шарапова (для демонстрации) ручкой и снятыми у него же часами, да и кошелёк Кирпичу не чисто подкладывается в карман, а грубо впихивается за пазуху. Но ко всему добавлю, что пересмотрев в последний раз этот фильм, я поняла, что с Жегловым плотно общаться бы не хотела. Да, своим в опасности спину прикроет, но и кусок со стола возьмёт без спроса, если сочтёт, что он у тебя лишний, и сигаретку стрельнет, как будто ему так и должны.
Вообще у меня сложилось такое впечатление по книгам и воспоминаниям о Высоцком, что в жизни он отнюдь не был "Жегловым", а был более добрым и интеллигентным человеком.
Хым. Увы, у меня сложились не те впечатления. Поэтому я предпочитаю иметь песни отдельно, автора отдельно.
Отредактировано Княгиня (02-04-2012 22:09:08)
Но ко всему добавлю, что пересмотрев в последний раз этот фильм, я поняла, что с Жегловым плотно общаться бы не хотела. Да, своим в опасности спину прикроет, но и кусок со стола возьмёт без спроса, если сочтёт, что он у тебя лишний, и сигаретку стрельнет, как будто ему так и должны.
Я бы с Жегловым тоже не хотела бы особо общаться. Не люблю людей, которые действуют по принципу "Цель оправдывает средства". Жеглов вообще-то отрицательный герой. Просто Высоцкому удалось привнести в образ привлекательные черты и сделать его более обаятельным. Но Жеглов - это все-таки не Высоцкий. В этом и состоит талант актера, который сумел создать такой образ, что зритель стал ассоциировать его с сыгранным героем. В чем их сходство?.. Да, Высоцкий прямолинейный, в каких-то вещах бескомпромиссный... но он никогда бы не стал действовать жегловскими "иезуитскими" методами. Я в этом уверена. А про "кусок со стола без спроса" - это вообще не про него. Он был очень тактичным человеком.
Отредактировано Lampa (02-04-2012 22:58:13)
Жеглов вообще-то отрицательный герой.
Многие считают его положительным, и что "так и надо". Я сама долго была под этим мнением, пока не пересмотрела фильм спокойно в свободной обстановке. Харизма Высоцкого держит на себе фильм, и, по сути, вынь Высоцкого - фильм рассыплется (даже несмотря на очень хороших артистов - та же Манька Аблигация ). А Конкин рядом с ним выглядит, прямо скажем, тускловато, и с этим ничего не сделаешь.
Но Жеглов - это все-таки не Высоцкий.
Ну, те, кто снимал фильм, говорят, что он Высоцкий и есть. Не могу сказать, насколько они правы - я не знакома с Высоцким в частной жизни. Но, пожалуй, ты всё же права и актёр с героем - разные характеры. Кстати, в плюс Жеглову и в минус актёру - у Жеглова жёсткий характер. А Высоцкого хотя и нельзя назвать бесхарактерным, но, по воспоминаниям о нём, было нечто в этом направлении; оно проявлялось прежде всего там, где давал о себе знать алкоголизм.
Да, Высоцкий прямолинейный, в каких-то вещах бескомпромиссный... но он никогда бы не стал действовать жегловскими "иезуитскими" методами.
Тут какое-то противоречие. Жеглов прямолинеен? Да. Тогда при чём тут "иезуитские" методы? Он даже в своих ловушках преступникам так же прям, как ни странно это звучит. Не тупо прямолинеен, но и не извилист.
Отредактировано Княгиня (06-11-2014 12:21:51)
Харизма Высоцкого довлеет над фильмом, и, по сути, вынь Высоцкого - фильм рассыплется
Про харизму согласна, Жеглов вызывает симпатию, а Шарапов (Конкин), несмотря на свою "правильность", выглядит бледно. Это практически все признают, и сам Конкин в интервью говорил, что Высоцкий их всех затмевал на съемочной площадке. Мне нравится Высоцкий в роли Жеглова, он классно сыграл, но сам Жеглов вызывает сложные чувства, мне, скорее, не нравится этот персонаж, чем нравится
Тут какое-то противоречие. Жеглов прямолинеен? Да. Тогда при чём тут "иезуитские" методы?
Я имела в виду вот этот принцип, который он применяет в борьбе с преступностью - "цель оправдывает средства". Это же, по-моему, лозунг иезуитов, нет?.. Сорри, если неправильно выразилась. Жеглов ни перед чем не остановится, чтобы посадить преступника, любые методы для этого хороши, и улики можно сфабриковать - кошелек вору подкинуть и т.д. И с одной стороны, это может быть во многих случаях и оправданно, и нравится большинству зрителей, что вот он такой жесткий и не миндальничает с преступниками, хотя и использует "нечистоплотные" методы борьбы с ними и тем самым нарушает закон. Но беда в том, что Жеглов может ошибаться, думая, что перед ним преступник, и обращаться так с невиновным человеком. А постоянная такая практика в конечном итоге приводит к злоупотреблению властью и беззаконию (чего сам Высоцкий, кстати говоря, не выносил - он отказался носить в фильме милицейский китель, потому что тот ассоциировался у него с беззаконием и произволом сталинских времен). Лично меня всегда очень смущал случай с Груздевым, упертость Жеглова в его вине и нежелание разобраться в ситуации. Думаю, в жизни никому не хотелось бы оказаться на месте подозреваемого, и чтобы следователем был бы вот такой Жеглов, уже заранее уверенный в твоей виновности. Не знаю, как другие, но лично я предпочла бы иметь дело с более умным, вдумчивым, внимательным следователем (тем же Шараповым), который в случае чего сможет защитить невиновного. И я думаю, что сам Высоцкий в жизни, окажись он в аналогичной ситуации, в роли следователя, повел бы себя именно как Шарапов, а не как Жеглов. Хотя Жеглов ему действительно нравился и он считал его "методы" во многом оправданными.
Из интервью Высоцкого, как он сам относился к своему герою
- Теперь очень интересно и важно вообще исследовать эту тему: как вообще нужно боpоться с террором? Таким же точно способом, как в двадцатые годы, или все-таки терпеть и находить какие-то гуманные способы борьбы с насилием? Никто на этот вопрос ответить не может. Я и согласился сниматься в картине, чтобы этот вопрос поставить. От имени своего персонажа я утверждаю, что нужно так с ними поступать: давить от начала до конца, если ты уверен на сто процентов, что перед тобой преступник.
- Но ведь в картине "Место встречи изменить нельзя" Шарапов не соглашается с вами, то есть с Жегловым?
- Розовый герой, который призывает к милосердию, к тому, чтобы идти в сторону смягчения, а не ужесточения мер по борьбе с преступностью, он утверждает, что нужно действовать честно, даже с нечестными людьми. Это все, в общем-то, на словах. Но если сейчас кругом посмотреть, поглядеть, что делается в мире: терроризм и "красные бригады", стреляют по ногам детей, а потом на их глазах убивают учителя, - начинаешь сомневаться, кто из двух героев прав.
Если вы обратили внимание, то Вайнеры это как раз ухватили в своей вещи. Когда два персонажа окончательно рассорились и разошлись, Шарапов сказал: "Я не хочу с тобой работать". Жеглов: "Ну иди, как хочешь". Приходит Шарапов в МУР и видит в траурной рамочке портрет своей любимой, которую убили бандиты. В данный момент, если бы они ему попались, он любым способом упрятал бы их за решетку, если бы не уничтожил, правда? Вот Жеглов мой все время находится в этой позиции, в которой Шарапов мог бы оказаться в конце картины.
Я его нигде не оправдывал. Ольга Чайковская очень хорошо написала: "Я не понимаю, нравится он мне или не нравится". Кстати говоря, очень многим людям нравится, что Жеглов специально засунул кошелек в карман вора так ловко, потому что это явный вор. Возможно, Жеглов не стал бы так вести себя с человеком, в вине которого не уверен. Но в одном Жеглов, я думаю, ошибается: если он подозревает в ком-то преступника - все - для него перестает существовать в нем человек. И поэтому с единственно приличным человеком он ошибся, поэтому с ним так себя и ведет, понимаете? Вот в этом есть что-то...
http://1001.ru/books/vysotskij/010.htm
Ну, те, кто снимал фильм, говорят, что он Высоцкий и есть.
Ну, я честно говоря, не припомню, чтобы кто-то так прямо об этом говорил, что типа Жеглов и есть сам Высоцкий... Да, Высоцкому очень нравился Жеглов, он рвался его играть, сценарий писался под него... И я согласна, что часть своих черт он, безусловно, передал персонажу, но думаю, что в реальности он не стал бы совершать многие "жегловские" поступки... Кстати, например, Говорухин (режиссер фильма) считал, что из героев, сыгранных Высоцким, вовсе не Жеглов, а Гамлет больше отражает его сущность Вот, что он писал в своих воспоминаниях:
Лучшая его роль - Гамлет. Жеглова он "сыграл", а Гамлета "прожил". Для меня Гамлет - это и есть сам Высоцкий.
отсюда: http://irrkut.narod.ru/vospominania/mestovstrechi.htm
Отредактировано Lampa (03-04-2012 19:19:02)
Уже из разряда вечной классики.
"Баллада о времени" - полная версия.
P.S. Жаль, что для экранизации ПЛиО никогда ничего подобного не напишут. 
Отредактировано Oksi (29-03-2019 22:34:18)
А вот по ассоциации песенка с пластинки про Алису в стране чудес - тоже про время, но про другое:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lXZ6leHTf6o[/youtube]
Из "Алисы в стране чудес".
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Re1ulkn4ceU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ft8sN2bcVfA[/youtube]
Отредактировано Княгиня (21-09-2012 12:11:42)
25.07.80.....
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sZ97BTBGCMI[/youtube]
Что-то мне захотелось почесать языком и перемыть косточки. Поводом стала песня "Сто сарацинов я убил во славу ей". Когда я внимательно посмотрела на текст, я сказала: "Мама!.." - потому что увидела там сплошное поэтическое враньё, которое на вранье едет и враньём же погоняет. А не замечают этого потому, что, во-первых, оно сильно поэтическое, а во-вторых, находится в рамках стереотипных представлений о рыцарях.
А кто что об этом думает?
Я думаю, тут самое главное "И рано, видимо, плевать на королей". Все остальное - вторичность и фигура речи. А песня хорошая.
Я думаю, тут самое главное "И рано, видимо, плевать на королей".
В каком смысле главное? Песня мне, как ни странно, нравится - уж не знаю, эмоциональный посыл, что ли, так действует - просто я вижу, что к рыцарям это имеет очень мало отношения. Тем более к рыцарям Круглого стола, раз уж автору было угодно так обозначить время и место, довольно узкое.
потому что увидела там сплошное поэтическое враньё, которое на вранье едет и враньём же погоняет.
Можно сказать, классическая куртуазная поэзия. 
Я никогда эту песню именно в рыцарском контексте не воспринимала серьёзно.
Я никогда эту песню именно в рыцарском контексте не воспринимала серьёзно.
А некоторые считают, будто это точное изображение средневековой психологии или как-то в этом роде... Как я уже говорила, дело в том, что содержание песни соответствует стереотипным представлениям о рыцарях и рыцарских веках, а дальше хоть трава не расти (если, конечно, читатель/слушатель не так въедлив, как я).
Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Музыка » Владимир Высоцкий>>
Код скопирован в буфер обмена
Разместите у себя баннер, чтобы поддержать наш форум: |
Дочитан волшебный истрепанный том |
|
