Постер мушкетеров. О... я и не жить. Кто рискнет увидеть это?

Так просто я вас не перестану пугать. В ролях: Жерар Депардье,

Отредактировано Резчица (28-09-2013 10:24:29)

Ну, как фундаментальному фэну Дюма, мне полагается это знать -  для общего развития. Но будет это, разумеется, не сейчас. До выхода "Мушкетёров" BBC наше убожество я смотреть вряд ли буду. 

Судя по тому, что выложено в сети, там актёры страшные, как атомная война (особенно Констанция ) и картинка дешёвая. Про постановку вообще молчу. Мы смотрели какие-то из материалов к жигуновскиму фильму с коллегами и все в один голос сказали: "Почему актёры такие некрасивые?"

Как и я.  А мне еще Игру Престолов комментировать, так что эта ерунда пролетает как над Парижем.

Красота и типаж - вещи разные совершенно. Я визуал и за красивую картинку (особенно, за мордашки) готова если не душу продать, то отдать очень многое.  Актёры же в фильме Жигунова именно страшные. В смысле, некрасивые. До "Трёх мушкетёрах" Юнгвальд-Хилькевича 1979 года этой постановке  - как до Пекина раком. Во всех смыслах. В современном кино  последние лет 20 действительно наблюдается кризис - кризис фактуры. Который чем дальше, тем больше прогрессирует. Повсеместно, включая даже Голливуд.  Я в принципе считаю, что внешность - обязательный инструмент актёрской профессии. Есть исключения, конечно. когда талант перевешивает всё на свете. Мэттью Макфэдьен или Бенедикт Камбербэтч могут позволить себе быть некрасивыми. Но в отечественном кино нет актёров такого класса, никогда не было и вряд ли будут. Мне очень понравилось, как написали в обсуждении фильма "Шпион, выйди вон!" на одном из форумов:

Я бы без колебаний отдала в обмен на Беню, или Мэттью, или даже Джона Бэрроумена всё наше отечественное кино. Ну, почти всё. Потому что у актёров, увы, ни внешности, ни таланта. фильм Жигунова прекрасная иллюстрация этого, увы.

посмотришь - расскажешь. 

Ну, возможно, Эпона - патриот, и она верит в лучшее. 

Угу. Инна Чурикова тоже. Они хорошие актёры. но смотреть на них лишний раз не хочется. Как и на сюжеты, которые они играют. Почему-то.
Как сказал один мой знакомый: "Страшных тёток в реале полно. Зачем я ещё на такую же в кино пойду смотреть?"

А я его терпеть не могу. Ну, в основном. Есть, конечно, шедевры. Вроде сказок Александра Роу. но это исключение, подтверждающее правило.

Как - что? Эстетическое удовольствие.  Кстати, что касается Голливуда, то у них до сих пор культивируется обязательная хорошая физическая форма. Т.е. двигаются актёры вполне прилично, а уж если кого-то в кадре раздевают - есть на что посмотреть.
меня дёрнул чёрт года полтора назад пересмотреть "Иван Васильевич меняет профессию". Зачем я это сделала, когда прекрасно знала, что фильм посредственный - сейчас уже не помню. Только вот увиденное - например, толстые задницы Яковлева и Куравлёва, мелькающие в кадре с упорством, достойным лучшего применения, - очень хочется развидеть. И никакой талант от этого не спасёт.

Согласна. Глаза у него - с ума сойти!  И рост, и талант.

Никак. Абсолютно. По молодости смотрела его ради Абдулова. Который страшно разочаровал своей деревянностью. Все остальные вообще по боку. Больше всех выводил из себя Миронов. А леоновский король - всё тот же Доцент. Только в картонной короне.
Скажи честно - сколько раз тебе хотелось это пересмотреть? Этого толстого дядьку, с ужасным лицом, говорящего какой-то банальный текст с претензиями на что-то существенное?

От картинки можно получить эстетическое удовольствие. От балета можно, кому нравится. Но целый фильм, в котором только тела - это вообще зачем? Смотрела я когда-то сериал "Любовь и тайны Сансет-Бич". Долго смотрела, потому что там красивые мальчики и девочки были. Но когда сюжет совсем свихнулся, сериал для меня не спасли даже красотули с красавцами.

Ну для этого и раздеваются. Но когда только раздеваются, то становится скучно.

Нууу не знаю. Я как-то не обращала внимания на задницы, я все больше сюжетом интересовалась.

Вот! 

Категорически не согласна! И про Миронова не согласна. Не была я его фанаткой, но как он играл! И даже казался красивым. Ну, мне казался.

Честно? Очень много раз и хотелось и пересматривала. И еще буду. Потому что очень люблю этот фильм. И очень люблю Леонова за его талант.
А текст не банальный. Но если он тебе таким кажется, претензии к автору, а не к актеру. Потому что актер сыграл волшебно.

Недавно у писательницы Ольги Чигиринской был пост в духе "позор режиссёру "Двух мулов для сестры  Сары", который дважды мог снять в кадре рубашку с Иствуда, но не сделал этого!"

Ну... меня, например, очень расстраивает плохая физическая форма у Ливанова в сцене у Рейхенбахского водопада. Но фильм всё равно считаю замечательным.

А что ты думаешь про Янковского?

Если я правильно понял, это можно засчитать ему в плюс. Этот герой и должен быть отвратителен.

А целый фильм, в котором только толстый совершенно не интересный дядька, которого играет Леонов (Миронов, Юрский, Басов и т.д. - нужное подставить) - это зачем? 

Я тоже. Поэтому совершенно уверена, что для великолепного булгаковского сюжета задницы, впрочем, как и сами Куравлёв с Яковлевым, - архитектурное излишество. Они его очень сильно портят.

Никак. Он страшный.

Да, там режиссура более-менее приличная.

То же, что и о большинстве отечечтвенных актёров. Абсолютно никакой. И, как полагалось в советские времена, полное отсутствие мужской харизмы. Хоть какой-нибудь.

Ты неправильно понял.  Видимо, я неточно выразилась. Меня раздражает не персонаж, а именно актёр Андрей Миронов. Я хронически не понимаю, когда говорят, что он играет (что-то там). Он в кадре кривляется. Это абсолютно разные вещи.

Наверное, да. Если интересны сами сюжеты и пресонажи, можно забить на внешность. Но мне глубоко НЕ интерсены роли, которые играют Чурикова, Ахеджакова, Леонов и иже с ними. А смотреть на страшные физии ещё и на экране - зачем? Для этого достаточно выйти на улицу.

Нет, не представляю. И никогда не понимала удовольствия - смотреть на рожи пьяных мужиков из подворотни и тёток, страшных, как атомная война.

"- Скромность украшает человека. - Да-да, когда нет других украшений." (с) 
Кстати, если красоты в зеркале так много, может, в кино податься? 

Я бы сказала, больше, чем некрасивых.

Но позиция Окси мне понятна. Действительно, если что-то не нравится - зачем себя насиловать? Я вот сама так и не смогла заставить себя посмотреть ни одного фильма с Камбербетчем, мне при виде него физически неприятно делается.

Я бы сказала - уровень повыше среднего, но до великого артиста, разумеется, - как до Эвереста.

На мой вкус, Янковский скорее обладает мощной харизмой и ярко выраженной индивидуальностью, нежели красотой в ее классической трактовке. Но привлекателен он был, конечно. Очень и очень привлекателен.

Очень красив, опять-таки на мой вкус, Вячеслав Тихонов. Причем лично для меня его красота наиболее полно раскрывается не в "классических" Штирлице и князе Андрее, а в менее известных и очень разных по духу ролях - Алексея из "Оптимистической трагедии" и Мельникова из "Доживем до понедельника". Неконтролируемая, опасная, чисто самцовая притягательность отмороженного матроса-анархиста и благородное обаяние немолодого школьного учителя.